Форум
Разговоры о породе и не только... (продолжение)
ДК: Здесь выпускаем пар и спорим о породе (и не только)! Если Вы чрезвычайно ранимы, нетерпимы к мнению оппонентов, болезненно воспринимаете критику и неудобные вопросы в свой адрес, если не уверены в своих силах и не можете до конца "держать удар" в спорах - настоятельно рекомендую воздержаться от общения в этой теме. Претензии и жалобы от участников этой темы не принимаются! Администратор оставляет за собой право, на свое усмотрение, удалять прямые оскорбления, клевету в адрес конкретных лиц и личную переписку, не предназначенную для публичного просмотра.
porto259: Оксана Адамовна пишет: , но... убавьте спесь, от этого только закрепите свои позиции. да нет мне кажется именно так и надо резко и конкретно убавишь спесь не примут в серьёз затопчут . мне кажется эта спесь появилась не сразу это уже реакция
porto259: Ирина Голубева пишет: Гаврилин заикнулся про целевые взносы, а это - очень опасный вопрос. Велищанская лет 5 назад мне говорила, что для РКФ есть 2 фамилии, которые никогда не будут прощены - Розенберг и Гаврилин. я вот киношек насмотрелся и уже тоже думал как бы Вас не заказали по этому всё правельно нужно быть на людях
Оксана Адамовна: porto259 пишет: Скучала ? а то porto259 Пост N: 8990 удалил из политических, этических или каких иных соображений?
Оксана Адамовна: porto259 пишет: да нет мне кажется именно так и надо резко и конкретно убавишь спесь не примут в серьёз затопчут . мне кажется эта спесь появилась не сразу это уже реакция Чтобы добиться цели, надо действовать без эмоций и реакций. Гаврилину хладнокровия, здравого смысла
porto259: Оксана Адамовна пишет: Гаврилину хладнокровия, здравого смысла
porto259: Оксана Адамовна https://www.youtube.com/watch?v=8Esz0-IAse8
porto259: Оксана Адамовна https://www.youtube.com/watch?v=3YVX8te6uiI
porto259: Оксана Адамовна https://www.youtube.com/watch?v=lreSFgnANBc
porto259: Оксана Адамовна https://www.youtube.com/watch?v=_ua3Wd0w8-g
porto259: Оксана Адамовна https://www.youtube.com/watch?v=WRCtb-OQcUA
porto259: Оксана Адамовна пишет: porto259 Пост N: 8990 удалил из политических, этических или каких иных соображений? из политических конечно
Елена Павликова: ольга чекмарева пишет: то есть вы разделяете собак. кто на что способен. В смысле? я говорила о том, что выставочная оценка и сертификат по дрессировке не одно и тоже, а автор текста, который Вы привели для примера, свалил все в кучу: выставку, злобность и т.д.) ольга чекмарева пишет: только есть одно но.. недоверчивою к чужим собаку можно научить вести себя спокойно , а любящая всех собака ни когда не научится охранять своих хозяев Собака не может всех любить, она может делать то, что ей выгодно в определенных условиях. Выгодно ласкаться- будет ласкаться. Недоверчивая собака- очень размытое понятие)) а агрессивную можно научить, но далеко не каждый и это тоже дрессировка. Так что пусть дрессируются правильно себя вести в обществе и могут шагать на выставку))) я чем больше Вас читаю, тем больше удивляюсь что Вы ждали и взяли собаку именно потомка Клифа и не удивлена, что завели малинуа от Вяткина).
Оксана Адамовна: porto259 пишет: из политических конечно Шо.. тоже быдло?
Оксана Адамовна:
Ирина Голубева: porto259 пишет: да нет мне кажется именно так и надо резко и конкретно убавишь спесь не примут в серьёз затопчут . мне кажется эта спесь появилась не сразу это уже реакция Почитайте тему РФСПС на Вартхофе. Вы можете представить себя на моём месте? После той вакханалии я пришла к выводу, что буду делать что-то только для наших членов.
porto259: Оксана Адамовна пишет: Пост N: 2384
Оксана Адамовна: Ирина Голубева пишет: После той вакханалии я пришла к выводу, что буду делать что-то только для наших членов. А чего Вы ждали, любезнейшая, если ввязались в это, надо быть готовой к подобному, а не постфактум выводы делать.
porto259: https://www.youtube.com/watch?v=0fsFw2mdGN4
porto259: Оксана Адамовна https://www.youtube.com/watch?v=rE6OzHqxVo8
Оксана Адамовна: porto259
porto259: Оксана Адамовна https://www.youtube.com/watch?v=uBNIHW8qQj8 спокойной ночи https://www.youtube.com/watch?v=asGBzFwS7mM
Ирина Голубева: Оксана Адамовна пишет: А чего Вы ждали, любезнейшая, если ввязались в это, надо быть готовой к подобному, а не постфактум выводы делать. Я не привыкла иметь дело с быдлом. Всю жизнь проработала в науке с интеллигентными людьми, которые отстаивали свои позиции даже в жарких спорах аргументированно, уважительно по отношению к оппонентам. Извините, не смогла спуститься сразу на уровень хабалок. Это для меня была хорошая школа. Помните фильм "Воспитание жестокости у женщин и собак"? С быдлом нельзя по-хорошему. С быдлом можно только кнутом. В середине 1990 гг. мы ездили к Ф.Я. Дзержинскому в МГУ, который был в то время один из главных специалистов в нашей стране по биомеханике движений тетрапод. Мы хотели получить заключение ученого о ценности (или отсутствия ценности) известной статьи Ерусалимского. Феликс Янович прочитал статью, сначала завелся, хотел написать разгромный отзыв, но потом передумал. Свой отказ писать что-либо он аргументировал так: У нас, в научной среде, не принято писать отрицательные отзывы на антинаучные труды. Мы на них просто не ссылаемся. Отсутствие ссылок и реакций в научной среде свидетельствуют о профанации работы. На мой взгляд, это - большая ошибка. Это дало возможность Ерусалимскому изображать из себя учёного. И это касается многого. Нельзя допускать жуликов в любой области занимать главенствующие позиции. Мы всё играем в интеллигенцию, отворачиваемся от неприглядного зрелища, стараемся быть "выше этого". А подонкам надо давать отпор, иначе они наберут большую силу. Вспомним того же Т.Д.Лысенко.
Оксана Адамовна: porto259 пишет: спокойной ночи http://citatyizfilmov.ru/video/2853/
Оксана Адамовна: Ирина Голубева пишет: Всю жизнь проработала в науке с интеллигентными людьми, которые отстаивали свои позиции даже в жарких спорах аргументированно, уважительно по отношению к оппонентам. Извините, не смогла спуститься сразу на уровень хабалок. Это для меня была хорошая школа. Еще бы Вам научиться понимать этих "хабалок"... а ведь их много в Вашей сфере деятельности Ирина Голубева пишет: Мы всё играем в интеллигенцию, отворачиваемся от неприглядного зрелища, стараемся быть "выше этого". А подонкам надо давать отпор, иначе они наберут большую силу.Так Вы тем и занимаетесь, что отворачиваетесь, открещиваетесь, и стараетесь быть "выше этого", в то время, как надо быть ближе к народу; ну что поделать- мы, народ, в общей массе темный и хабалистый Вам не подонков, нуждающихся в отпоре, а сторонников надо искать: объяснять и убеждать, объяснять и убеждать, а не опускаться до поскудной ругани.
ДК: Ирина Голубева пишет: Гаврилин заикнулся про целевые взносы, а это - очень опасный вопрос. Кстати сегодня была передача про то как в школах заставляют родителей писать заявы о целевых добровольных взносах типа пожертвований . так разжевали , если все жертвуют , то есть сто процентов , это не добровольный взнос , и не пожертвования . Это легко выявляется как скрытое вымогание денег .
Снеговской В.: //Оля, выставки проводились всегда и никогда не поощрялась невозможность осмотреть собаку, швыряний собаки на себе подобных , судью и зрителей. Таким образом, на выставке проверяется уверенность собаки в себе в данное время и в данном месте, а за проверкой злобности к зверю, злобы к человеку нужно идти на испытания, в том числе и для КО и САО. Они проводятся? Если нет, то выставки здесь не при чем)) на них собака получает только выставочную оценку, а не сертификат служебной собаки)) // Елена, выставки проводились всегда, но собаки по положению были обязаны находится на выставках в намордниках. Дисквалификации за агрессию не существовало. Манипуляции провоцирующие агрессию у собак для судьи были запрещены. Я сам судил, и не мало. При осмотре зубов, ни о каком руками в пасть лезть и речи не было. От каждой второй-третьей уворачиваться приходилось, потому как кидались. Посмотрите старые журналы Дерхунд с выставок НО в ГДР, собаки поголовно в намордниках. Marta пишет: //Прочитала тему. Тут все пишут о том, что РКФ обворовала простых собаководов. Только не наезжайте сразу, а просто объясните,чем меня, простого собаковода обворовала РКФ. Я купила собаку у заводчика ( в РКФ деньги не платила) в 7 месяцев съездила в РКФ поменяла метрику( платила в РФЛС )на родословную за 400 руб После этого еще через семь месяцев сходила на выставку (платила опять не в РКФ 800 руб). Дальше в 1, 5 года сдала кёрунг ( не обязательный сейчас, но сдали, Платила не в РКФ). Ходим на дрессировку, (тоже не платим в РКФ)....... Если захочу потешить свое самолюбие, пойду закрывать титулы (если получиться) и тогда наверно впервые буду платить в кассу РКФ за титулы ( 500 руб. штука)// За все, что Вы заплатили, с Вас взяли добавленную стоимость накрученную РКФ. То есть, вводит компания дополнительные условия, дополнительные поборы на бензин, но Вы платите не на прямую в головную компанию, а с Вас возьмет эти деньги простой заправщик на заправке. Но большая ошибка относится к РКФ как к коммерческой организации. Она не коммерческая, а общественная любительская. И все решения, сколько и за что платить, Вы сами должны принимать, так же, как и куда полученные деньги потратить. А деньги общественной организации, это - дрессировочные площадки, это создание удобной системы документооборота по всей стране, это создание и доступность баз данных (создание которых нами же оплачивается, и не понятно для кого существует, ибо у нас к ним ни какого доступа нет), это финансирования мероприятий, это создание материально-технической база для занятия собаководством по все стране (прямая обязанность Всероссийской организации).
ДК: Снеговской В. пишет: создание материально-технической база для занятия собаководством по все стране (прямая обязанность Всероссийской организации). Если мы все не члены РКФ , какая же она всероссийская ? Это по сути Московский трест Рога и Копыта председатель Фунт
Снеговской В.: //Если мы все не члены РКФ , какая же она всероссийская ? Это по сути Московский трест Рога и Копыта председатель Фунт// Ну, так и для ФЦИ и для государства она же себе презентует именно как НКО. Собственно чем и занимается Гаврилин, тем, чтобы она или стала себя называть везде, и вести соответственно деятельность в правовой базе коммерческой организации, со всеми вытекающими из этого последствиями из этого, или же она действительно была реорганизована в НКО. Мне вот интересно, в ФЦИ знают, что в РКФ всего 4 члена, а члены его членов не являются её членами? Не пойми какой-то многочлен появился
ДК: Снеговской В. пишет: Мне вот интересно, в ФЦИ знают, что в РКФ всего 4 члена, а члены его членов не являются её членами? Не пойми какой-то многочлен появился А мне интересно каким образом ликвидировали тот РКФ , и зарегистрировали новый . Ни каких общесственых собраний по этому поводу я не помню . А чтобы закрыть организацию , нужно общее собрание . Открыть , тоже нужно собираться по этому поводу . Что там за махинации с реорганизацией , которая напрочь не реоганизация . И если вдруг признают работу РКФ не лигитимной , что будет с доками выданными РКФ ?
Снеговской В.: //А мне интересно каким образом ликвидировали тот РКФ , и зарегистрировали новый . Ни каких общесственых собраний по этому поводу я не помню . А чтобы закрыть организацию , нужно общее собрание . Открыть , тоже нужно собираться по этому поводу . Что там за махинации с реорганизацией , которая напрочь не реоганизация . И если вдруг признают работу РКФ не лигитимной , что будет с доками выданными РКФ ?// Надо понимать, там все очень просто. Видимо, все очень просто. Ни кого не ставя в известность, создается новая организация в виде Союза с тем же названием, которая присваивает себе все, что получено старой организацией, и пользуется этим. Ведь в то же ФЦИ принимали не этот РКФ сознанный в 1996 г, а НКО созданную в 1991. Как с РСВНО, ведь ВУСФ не знал, что это уже другая НКО, не та, что принята была в него. Но там хоть форма не была изменена, а тут вообще. Ведь ФЦИ хочет видеть в своих членах именно самую массовую организацию в стране, и обязательное условие, не коммерческого направления деятельности. А, получается, что РКФ вообще не массовая, членов то нет практически. И в чистом виде коммерческая, потому как вся её деятельность направленна на оказание услуг на коммерческой основе населению страны.
ДК: Снеговской В. пишет: Надо понимать, там все очень просто. Видимо, все очень просто. Ни кого не ставя в известность, создается новая организация в виде Союза с тем же названием, которая присваивает себе все, что получено старой организацией, и пользуется этим. Так непонятно куда делась та РКФ ? Ведь для закрытия нужно опять же собрание учредителей . И новая РКФ является по закону правоприемником всего и вся старой РКФ , и на какой базе ? Ведь чтобы стать правоприемником , нужно иметь доки о ликвидации той старой .
Ирина Голубева: ДК пишет: А мне интересно каким образом ликвидировали тот РКФ Её не ликвидировали. Никаких решений и документов о ликвидации РКФ 1991 года создания нет. Я запрашивала в ФНС учётное дело РКФ. Сначала мне прислали список всего из нескольких документов, начиная с 2005 года. Я возмутилась, написала ещё один запрос, ссылаясь на ЕГРЮЛ. Мне прислали новый список из учётного дела, начиная с 1996 г. Но к этому времени в результате судебного запроса у нас уже был документ из Минюста, что РКФ была создана в 1991 г. Я написала запрос в третий раз, уже ссылаясь на письмо из Минюста. И наконец мне был прислан последний список. ДК пишет: Открыть , тоже нужно собираться по этому поводу . Что там за махинации с реорганизацией , которая напрочь не реоганизация . Конференция по созданию новой РКФ была, даже два раза (вторая подтвердила решение первой). Но новую организацию зарегистрировали не в качестве новой (на то время уже был подписан договор о партнёрстве с ФЦИ), а в качестве изменённой старой. В лихих 90х и не такое проходило. Как будет сейчас выходить Минюст из сложившейся ситуации, непонятно. Или признает нынешнюю РКФ новой организацией (тогда встанет вопрос о легитимности членства в ФЦИ), или заставит вносить изменения в Устав. ДК пишет: что будет с доками выданными РКФ ? Это - документы общественного объединения, которые не имеют юридической силы для государства. Но другие общественные объединения могут признавать или не признавать документы РКФ, их право. ДК пишет: Ведь чтобы стать правоприемником , нужно иметь доки о ликвидации той старой . Чтобы стать правоприемником НКО, нужно не ликвидировать, а реорганизовать старую организацию. Всё написано в законах (Об общественных объединениях, О некоммерческих организациях, Гражданском Кодексе).
ДК: Ирина Голубева Только ещё больше вопросов стало Во закручивают мозги из такого простого вроде действа как открытие организации . Мне не понятно как можно реорганизовать организацию , в отсутствии учредителей . Ведь реорганизовывать могут только учредители , а не кто то со стороны . Тут какие ответы есть ? Учредители я так понимаю не федерации изначально ? Как они флаг перехватили , по каким таким законам девяностых ? Я ьтаких не читал
ДК: Ирина Голубева пишет: Конференция по созданию новой РКФ была, даже два раза Так старую организацию как уконтрили , где это зафиксировано ? Учредители как поменялись , и по моему учредителей поменять невозможно
Ирина Голубева: ДК пишет: Мне не понятно как можно реорганизовать организацию , в отсутствии учредителей . Ведь реорганизовывать могут только учредители , а не кто то со стороны . Изменения в Устав могут вносить не учредители, а члены. Но вы правы, АНКОР членом РКФ не являлась, а в Собрании руководящих органов РКФ участвовала. ДК пишет: Как они флаг перехватили , по каким таким законам девяностых ? Я ьтаких не читал Закон 90х - БЕСПРЕДЕЛ. Ничего законного не было. Кто-то видимо банально занёс в Минюст, возможно - борзыми щенками. Документы РКФ сфальсифицированы.
Ирина Голубева: ДК пишет: Учредители как поменялись , и по моему учредителей поменять невозможно Вот над этим вопросом сейчас размышляют Генеральная Прокуратура и Минюст.
ДК: Ирина Голубева пишет: Ничего законного не было. Кто-то видимо банально занёс в Минюст, возможно - борзыми щенками. Документы РКФ сфальсифицированы. Подождите , то что проскочило минюст уже не фальсификация , минюст фальсификацию должен был завернуть . Теперь получается что минюст в доле . А они себя обидеть не дадут . Хотя минюст много чего пропускал , потом люди обжаловали и анулировали документы , при чем очень даже легко . У меня сейчас подобная ситуация , нет пары подписей , доки не должны были пройти в минюсте , а они прошли . Но как только указали что этих подписей не хватает , и никто уже не претендует , видно что процедура прошла с нарушениями )))Ирина Голубева пишет: Вот над этим вопросом сейчас размышляют Генеральная Прокуратура и Минюст. А что там думать и ломать голову ? Это сделать не возможно , и создавать прецедент , проще законы поменять . Ещё Ерусалимский возьмет да заявит права на РКФ
Ирина Голубева: ДК пишет: минюст фальсификацию должен был завернуть . Теперь получается что минюст в доле . Почему Минюст? В доле был какой-то чиновник. Может быть - не один. Сейчас это всё можно выяснить, у каждого документа есть подпись и номер. У нас, например, есть два письма от заместителя директора Департамента по делам некоммерческих организаций Д.А. Ермака этого года. В одном он пишет, что РКФ создана в 1991 году. Во втором - что учредителями являются федерации. Следствие должно будет выяснить, кто ему подсунул эти документы на подпись. ДК пишет: Ещё Ерусалимский возьмет да заявит права на РКФ Это вряд ли. В 1996 году орудовал он сам. Он выстраивал РКФ под себя.
ДК: Ирина Голубева пишет: Почему Минюст? В доле был какой-то чиновник. Может быть - не один. РКФ корупционирует чиновников ? Поэтому в кассе нет денег ? Ирина Голубева пишет: В одном он пишет, что РКФ создана в 1991 году. Во втором - что учредителями являются федерации. Следствие должно будет выяснить, кто ему подсунул эти документы на подпись. Офигеть , а что там в 2010 году за собрание было , я его не помню .
Ирина Голубева: ДК пишет: РКФ корупционирует чиновников ? Поэтому в кассе нет денег ? На коррупцию много денег тратить не надо. Борзые щенки в избытке. Что, забыли классику? Если серьёзно, то уже есть информация, через кого это всё делалось. ДК пишет: Офигеть , а что там в 2010 году за собрание было , я его не помню . А почему вы должны его помнить? Было собрание членов РКФ. Они решали там свои вопросы. Мы (не члены РКФ) к этому никакого отношения не имеем. Одно из решений было по строительству благотворительного приюта для безнадзорных собак.
полная версия страницы