Форум
Немецкая овчарка вчера, сегодня, завтра... (продолжение)
jarven_maa@mail.ru: Пока идет голосование о судьбе флудилки, попробую начать новую старую тему. Сразу хочу попросить всех, кто хочет что-либо здесь сказать, постараться говорить по существу, без перехода на личности, заглядывания в тарелку оппонента, в его кошелек, паспорт, постель и другие места. Для начала выложу собственные переводы воспоминаний и размышлений немецких заводчиков, стоявших, можно уже сказать, у истоков породы и и своими глазами видевших все, что с ней происходило.
Люкс: Галина Киблер пишет: Но ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СПОРТ с его оборотной стороной - ЗАЧЕМ? Хотя бы затем, чтобы выявить выдающихся животных.
Iii: Галина Киблер пишет: Почему, кстати "КУСАЕТСЯ" в кавычках? ВЫ УВЕРЕНЫ что ВСЕ ШОУ - д-мо на защите? Ах, ну да... ВСЕ ВАШИ ДЕЛАЮТ ЭТО в 100000 раз лучше... ох, умеете Вы все перевернуть с ног на голову. "Дерьмо" - не я сказала Я вообще не сравниваю уже давно эти 2 популяции, нет смысла. И давно писала, что против мутпробы на выставках. Критерии отбора у нас совершенно разные и нет смысла сравнивать кто какой в защите. Я допускаю, что та работа, которую показывают шоу на мутьпробе устраивает многих. Плохого в этом ничего нет, это нормально для сегодняшнего времени. Для защитной работы просто есть другие собаки, которых для этих целей отбирали несколько поколений. Какой смысл обсуждать защитную работу шоу? А выбор да, у каждого свой и вкусы разные. Галина Киблер пишет: уважая вкусы и предпочтения друг-друга. У каждого свой опыт...и, соответственно, свои выводы и предпочтения. это обязательно надо делать. Всегда уважала выбор и мнение других людей. Никому не навязываю свое мнение (возможно по инету так выглядит), ничего не имею против шоу, смешанных вариантов, универсалов, узкоспециализированных, широкопрофильных и всех остальных
Vladimir: Iii пишет: эти 2 популяции
Rex Staller: Галина Киблер Галина,поясните пожалуйста про ЭФФЕКТ ХЛЫСТА. Что Вы имели в виду под данным термином?(переведите на русский,плиз)
Хикс: Люкс пишет: Хотя бы затем, чтобы выявить выдающихся животных. а кому они нужны? обывателю нужна пользовательская собака, а не выдающаяся. возьмите пойнтера. БС(большой поиск) есть только в спорте и совсем его нет в реальных условиях на охоте.
Clair: Галина Киблер пишет: Вы полагаете, что более эластичный ( в идеале) позвоночник Н.О. РР спасает её от травм, т.к. имеет дополнительные "рессоры"? Вы готовы построить адекватную модель лобовой атаки, в которой будет учитываться не только гибкость позвоночника, но и действие всех мышц, его окружающих? Я - нет, поскольку не обладаю необходимыми для этого знаниями. Однако я совершенно точно знаю, что нагрузка на ОДА собак, готовящихся к соревнованиям, намного выше нагрузки на ОДА собак, готовящихся откусаться на выставке. А также то, что проверить прочность можно только под нагрузкой. Заявлять же о неких качествах неких собак, которые никогда не были тестированы, по меньшей мере опрометчиво.
Снеговской В.: //Андрей, утверждали. Мне лень сейчас перечитывать все посты, но именно это утверждение заставило меня найти этот абзац, старо-немецкий алфавит, и по букве набрать текст в удобоваримом виде, чтобы здесь его разместить. К сожалению, больше не осилю, но я просто помню эту главу еще по тем временам, когда у нас был нормальный перевод на русский. И именно потому что утверждали, меня опять прорвало на этот бесполезный спор, хотя давно уже потеряла интерес к подобным дискуссиям.// Ну, прям сразу и бесполезный? Наверное, он направлен на то, чтобы могли задумываться на своими "идеалами", "уверенностью в какой-то там правоте и т.п. Вот Вы привили в пример "бессмертное" произведение Штефоница. Как к нему, к примеру я, за других говорить не буду, должен отнестись? Попробую для себя разобраться, а то ведь, о ужас, я НЕ готов принимать НА ВЕРУ ни какие постулаты авторитетных специалистов. И уж тем более тех, во времена которых было аксиомой, что атом - единая и неделимая частица. Итак, как скептик прагматик, я попробую для себя выяснить, что для меня есть Штефониц? 1 Ученый муж, специалист по ветеринарии? Сие у меня вызывает сомнение. Ни каких базовых законов он не сформировал. Научной практикой не занимался. И, похоже, даже не владел на весьма поверхностном уровне знаниями анатомии животных (имеется в виду понятие анатомии в ветеринарном смысле данного слова), иначе бы он не копировал в кинологии критерии ипологии. Ибо уже очень различны по своему анатомическому строению и прочему, копытные травоядные больших размеров, от плотоядных псовых. 2 Специалист по использованию собак в работе? Опять сомнения! Ни где не встречено информации, что он вообще подготовил хоть одну собаку к какой либо работе, не говоря уже о том, что бы он где-то их применял. Наоборот, известен факт с его личного признания, что базовый в породе пес - Хоранд, был весьма балованный, и якобы это от его выращивания. Но извините, дайте мне плохо выращенную собаку с хорошим потенциалом взрослую, и я в течение полугода-года приведу её в надлежащий вид, где она сможет показать свой потенциал! И меня терзает вопрос - Штефониц этого не смог сделать или же не захотел этого делать? Если не смог, то напрашиваются выводы - не умел, потому как не обладал опытом дрессировки собак. Собака не имела того потенциала рабочего, о котором он так много говорил. Или же второе - он и не пытался. Ну, в таком случае, чего стоят все рассуждения о рабочем потенциале той или иной собаки, когда её активно начинают использовать в разведение, но не пытаются или же не могут проверить её рабочие качества? Для меня лично, ситуация на столько сегодня знакомая, что даже не вызывает ни какого сомнения реальные приоритеты Макса фон Штефоница в таких действиях. И вот я размышляю, какие мне для себя найти основания для того, чтобы "основателя" (я бы был более прям в термине по отношению к Штефоницу - главного пиар менеджера, раскрутившего породу) считать авторитетом? и знаете, я как не стараюсь, так и не могу найти. Может кто мне подскажет все же? И так, Штефониц говорил, что НО это рысак, и эта рысь нужна для выполнения работы. Ну, что же, ЗВУЧИТ заманчиво! В чем же заманчивость данного звучания? Да ровно в том, что мы можем очнь наглядно наблюдать и по сей день. Ни шиша ничего проверять самой работой не надо, а надо всего лишь получать "нужную" рысь, потому как, следуя все тому же постулату (не понятно, правда, на каком основания) взятому за аксиому, это так, а ни как иначе! Супер! Представляете, бегают у тебя на лужайке стадо собак красивой рысью, значит они и работать могут. А теперь, давайте попробуем сравнить "рысаков" с " не рысаками" по рабочим характеристикам в РЕАЛИИ (о чем многие противники спорта, при этом, любители эстетики почему-то очень любят рассуждать, хотя ни когда при этом в реалии то и не пытались с собаками получать качественную работу). Кто здесь может сказать, что курцхаар или лайка хуже работают по следу? Как же им, не мешает их "квадратная" анатомия давать фору НО? Как так случилось, что для того, чтобы получать собак для ездовых гонок, где требуется максимальная выносливость, какие только не мешают породы для получения нужных собак. Но вдруг обходят своим вниманием знаменитого "рыска" с более, чем столетней рысачей селекцией? И вообще не понятно тогда, почему пастухи массово не перешли на "рысаков" НО со своих бордеров и прочих многочисленных пород, которые как раз в реалии работают, и ни каким боком не напоминают по строению "рысака" НО. Собственно, как и НО до "усовершенствования" тем же Штефоницем, прекрасно с этим справлялась. Чего не скажешь о сем продукте после его модернизации. Так, что же хотел получить Штефониц? Как бы я не старался за уши притянуть его заботу о породе, о качествах, у меня лично ну, ни как этого не получается сделать! Зато легко все выстраивается в совершенно иную теорию, апофеоз которой мы можем наблюдать сегодня. И это тот самый Зигер! Его мечта сбылась! Стадо однотипных собак со всего мира немецкой породы радует глаз рысача по лужайке стадиона. Ведь именно этого он хотел! Завидовал англичанам, что у них есть "благородного" вида породы имеющие однотипное поголовье. Он хотел - созерцать, как красивой рысью по лужайке ....
Люкс: Хикс пишет: а кому они нужны? Выдающиеся животные нужны в любом виде, не только в кинологии. При чем тут обыватель вообще в разведении? Обывателю нужна собака, она может быть дворняга. А вот именно потому что ныне подавляющее большинство заводчиков -- чистые обыватели, им все равно какими качествами обладает (или не обладает) представитель избранной породы. Им нет разницы -- сколько и как пробежит собака, так как она у него живет на диване и прогуливается на поводке или во дворе, все равно -- какая там у нее хватка -- она же обывателю незачем, обывателю нужно, чтоб все могли собаку погладить, также обывателю без разницы -- может ли собака высоко прыгать. Это даже нежелательно, вдруг перепрыгнет через забор
jarven_maa@mail.ru: Хикс пишет: а кому они нужны? Они нужны тем, кто разводит рабочих собак. Если в разведении не будут использоваться собаки с очень высоким уровнем мотивации к взаимодействию с человеком в любой деятельности, с высоким уровнем агрессивности, с высоким уровнем твердости и уверенности, то популяция в целом очень быстро превратится в средне-овощную. В лучшем случае.
Clair: Rex Staller, примерно вот это: Галина Киблер, вероятно, предполагает, что чем гибче позвоночник, тем больше шансов его травмировать. Видимо, если аналогично встряхнуть дубинку в виде шоуно, дубинке это понравится больше. На практике мне не приходилось видеть таких вот волнообразных движений тушки собаки в момент входа в рукав и после него. То ли фигуранты рукавом не так трясут, то ли собаки не хлыстики...
Люкс: jarven_maa@mail.ru пишет: Если в разведении не будут использоваться собаки с очень высоким уровнем мотивации к взаимодействию с человеком в любой деятельности, с высоким уровнем агрессивности, с высоким уровнем твердости и уверенности, то популяция в целом очень быстро превратится средне-овощную. В лучшем случае. Лень искать, но именно на эту тему была статья у Вяткина на форуме.
Люкс: Кстати, вот http://working-malinois.com/viewtopic.php?f=8&t=55 Не пришлось долго искать.
Iii: Снеговской В. пишет: Так, что же хотел получить Штефониц? да ладно. Получил он НО и за это ему спасибо. Порода популярна, любима и ее используют в работе как ни крути. Пастухи, службы, на границе, на таможне. Так что молодец Максик
Галина Киблер: Vladimir пишет: Надеюсь, ко мне это замечание не относится? К Вам - нет. К jarven_maa@mail.ru, МАРГАРИТЕ и ТАТЬЯНЕ тоже НЕТ. Canis пишет: Вы пишите про проблемы со здоровьем у РР н.о. Я Вам привела пример, что запаса прочности у породных собак для тех нагрузок, которые сопровождают спортивную работу, недостаточно и что в ринговых дисциплинах, где нет зависимости от происхождения собак с успехом используются миксы. И это не каприз, а вынужденная необходимость для тех, кто ценит в собаках соответствующие качества. Теперь поняла. Canis пишет: не понимаю вопроса. "ЭФФЕКТ ХЛЫСТА"- профессиональный термин, обозначающий специфическую сочетанную травму позвоночника, которая возникает в результате запредельных складывающих, раскачивающих и раскручивающих нагрузок на позвоночник, когда одна из его частей, чаще верхняя, жёстко закреплена на опоре, а другие производят свободные, широкие по амплитуде, безопорные движения. В результате таких воздействий часто возникают переломы позвоночника, прежде всего на границе закреплённой и незакреплённой областей, а часто и ниже, вывихи позвонков, растяжения и разрывы межпозвонковых связок и нервных волокон. Последствия могут быть различной степени тяжести, но они очевидны... средняя или тяжкая инвалидность в подавляющем большинстве случаев. Подробнее можно узнать об этом у хирургов-травматологов. У людей такие травмы возникают при стихийных бедствиях, катастрофах, пожарах, а также у монтажников, гимнастов и др. спортсменов. У собак, а именно у спортивных собак - при некорректном, жёстком приёме фигурантом скоростной и резкой собаки и "эффектном размахивании" ею в воздухе. И никакие МИКСЫ не спасут...у них тоже нет "дополнительных рессор". НУЖНА ГРАМОТНАЯ И КОРРЕКТНАЯ РАБОТА ФИГУРАНТОВ, ЭКСПЕРТОВ И САМИХ СПОРТСМЕНОВ. ЛЮБИТЬ собак надо...И БЕРЕЧЬ. ...А тестировать на механическую прочность нужно мосты и машины.
Галина Киблер: Vladimir пишет: Проиллюстрировать понятие "нормальная" можно массой примеров, начиная с той же собаки образца 1909 года и заканчивая 2013 годом: Но серый пёс - 13 мне нравится больше.
Rex Staller: Снеговской В. Остапа,ой,простите,Вадима,опять понесло Бедный Штефанитц как пропеллер вертится небось Мало того,что Вадик пользуется плодами потомков собак его селекции,так ещё и приписывает барону свои мыслишки. Вадик,какой бы ни был барон "безграмотный",повторю : Именно собаки его отбора и селекции принесли немецкой овчарке всемирную славу породы номер один.Пользовательской. Вадик пока еще ничего не создал,не написал трудов,не вывел новую породу пользовательских собак. Может,пора приступить к монументальным трудам и увековечить своё имя.Название на Колючке уже придумали "Собака Снеговского"! Осталось воплотить в жизнь и создать что-то покруче чем создал Штефанитц!
Хикс: Люкс пишет: При чем тут обыватель вообще в разведении? потому что основной пользователь любой породы собак это обыватель. и породу выбирает под свои нужды. а вы пытаетесь ему навязать спорт. jarven_maa@mail.ru пишет: Они нужны тем, кто разводит рабочих собак в том то и дело что РАБОЧИХ, а не СПОРТИВНЫХ, Спорт то фанатизм. а фанатизм, ну это можно в викепедию, там подробно написано что это такое.
Rex Staller: Галина Киблер пишет: Но серый пёс - 13 мне нравится больше А мне собака 1909 года нравится больше.В собаке 2013 г перед на фоне зада смотрится перегруженным,и линия верха у мезозойской собачки тоже гармоничнее.
Хикс: вот еще пример пользовательской собаки это мой голден. он обучен на охоте на добор, надеюсь не надо объяснять что это такое. мужу не надо как в спорте считать шаги, не надо что бы собака шла туда куда пошлют, ему надо что бы собака еще и ДУМАЛА, даже в первую очередь ему это и надо. поэтому мы не лезем в спорт. там собаку мы испортим. она уже не сможет работать так как работает сейчас.
Галина Киблер: Vladimir пишет: Замечание,относящееся к спорту или разведению. А как насчёт применения собак в службе (полиция и т.п.)? Или в "реале" (часто заботит собаководов постсоветского пространства)? Можно рисковать здоровьем и жизнью? Ещё по поводу "интенсивного племенного использования". Регулярный секс вреден? Не знал... А то бы... Впрочем, уже поздно, наверное... Рисковать можно и нужно, когда это необходимо. А что касается регулярного секса...хм...это индивидуально... Только я не думаю, что суке полезно щениться каждые полгода, а кобелю - разъезжать по арендам, кроя в течение нескольких месяцев всех имеющихся в наличии сук...
Снеговской В.: //Получил он НО и за это ему спасибо// Он ли? Разве ДО его союза СФау, не было другого союза породы НО? Был! Разве он получил Хоронда? Или все же он купил ГОТОВУЮ ПОРОДИСТУЮ собаку, имеющую своего заводчика и носящую приставку этого заводчика, и просто теснейшим инбридингом сделал свою линию в породе. Которая поглощала другие линии? Что касается службы и работы, то "свято место пусто не бывает". Он и тут не открыватель. Те же голландцы все этого получили до него, без него, и по сей день лучше его. И тут все просто, у них теория строится от практики, а не практика подгоняется под теорию. Вот опять резануло глаз высказывание Светы Романенко, про рысь. Она так же упорно на рыси, где-то находит вид передвижения с опорной фазой. Казалось бы, ну, научили этому в те времена, когда не было возможности с помощью виде проанализировать, как ведут себя ноги на данном аллюре. Но время то уже сколько прошло с того момента, и видео в каждом доме полно. Можно же все это посмотреть. Ан нет. Вот сидит стереотип, и все тут ... :-).
Галина Киблер: Iii пишет: Всегда уважала выбор и мнение других людей. Никому не навязываю свое мнение (возможно по инету так выглядит), ничего не имею против шоу, смешанных вариантов, универсалов, узкоспециализированных, широкопрофильных и всех остальных
Rex Staller: Снеговской В. пишет: Или все же он купил ГОТОВУЮ ПОРОДИСТУЮ собаку, имеющую своего заводчика и носящую приставку этого заводчика Вот с чем я согласна с тобой,так это по Хоранду. Никогда не понимала,почему барон взял и запросто переименовал полученную чужим трудом собаку.
Canis: Галина Киблер пишет: "ЭФФЕКТ ХЛЫСТА"- профессиональный термин Может быть профессиональнее термин "хлыстовая травма"?
Галина Киблер: Rex Staller пишет: не понимала,почему барон взял и запросто переименовал полученную чужим трудом собаку. Полагаю, что была взаимовыгодная договорённость с прежним владельцем.
Галина Киблер: Canis пишет: Может быть профессиональнее термин "хлыстовая травма"? Возможно с филологической точки зрения это действительно правильнее. Называют и так, и так.
Снеговской В.: //Вот с чем я согласна с тобой,так это по Хоранду. Никогда не понимала,почему барон взял и запросто переименовал полученную чужим трудом собаку.// Ну, Рита, раз ты все же с чем-то со мной НА СЕГОДНЯ согласна, то думаю, что и об остальном ты ЗАДУМАЕШЬСЯ, и начнешь все там написанное ПРОВЕРЯТЬ САМА! А там глядишь и наткнешься на его высказывания - "мечтаю лежать на лужайке, и созерцать как двигаются красивой рысью благородного вида однотипные собака НЕМЕЦКОЙ породы". Он был патриотом Германии. Но в те времена, немецкие породы были примитивны. Но зато было полно английский модных пород. Где уже давно рабочие качества отошли на второй план, а на первый вышло аристократическое эстетство. То есть, охота в Англии превратилась не в эффективное добывание пищи, а аристократическую забаву. Одетый в красивую охотничью одежду, с такими же друзьями, красиво двигались по лугу и т.п. Для этого и собаки нужны были "благородного" вида, картинно становящиеся в стойку, для того, чтобы получать от этого эстетическое удовольствие. Голландцы уже проложили дорогу овчаркам в полицейской работе. Разработали систему дрессировки, тактику применения и т.п. Так же, для тебя же тоже, не будет новостью, что СФау не первый союз ПОРОДЫ НО в Германии? Штефониц оказался проворней, и сумел присвоить себе труд своих предшественников, и выиграть конкуренцию у тех, чей труд прибрал к своим рукам. Безусловно, пиар менеджер и лоббист он был выдающийся!
lottas: Снеговской В. Вас наверное очень удивит, но во многом я с Вами готова согласиться. Хотя бы потому, что суммарный объем знаний человечества удваивается каждые 3 года и ни один великий и талантливый человек, 100 лет назад просто по определению не мог обладать теми знаниями, которыми сегодня обладает его среднестатистический последователь. Штефанитц - не исключение. Если разобрать его монографию по абзацам, наверное, многое можно подвергнуть сомнению или оспорить. Ведь наверняка он не знал всего, что известно сегодня Вам, мне и каждому из нас в отдельности. Также мы никогда уже не узнаем достоверно - какой был потенциал у тех собак, ставших родоначальниками породы и пытался ли Штефанитц его как-то развивать, а также какой он видел немецкую овчарку через 100 лет. Но то, что у него получилось главное - она стала породой № 1 в мире и вот уже на протяжении 100 лет удерживает это первенство, этого не может оспорить никто. И в этом, безусловно, его заслуга и повод с почтением относиться к этому человеку. А абзац из его бессмертного (пишу без кавычек) произведения я разместила совсем не для того, чтобы его тупо воспринимали, как догму, а потому что идея собаки-рысака лично мне близка и понятна. Именно под этим брендом порода и снискала себе такую славу. Как знать - не стала бы она в один ряд с другими многочисленными пастушьими и пользовательскими породами, если бы было по другому.
Rex Staller: Галина Киблер Насчет гибкости скажу так(про позвоночник).Из практики гибкие собаки выносливее "деревянных". Кстати,гибкое дерево при нагрузках гнется,но не ломается:)а твердые порой вырывает с корнем... Что касается фигурантов и тренинга-это все зависит от самого человека,владельца,проводника собаки.К кому он пойдет,как будет контролировать процесс тренинга,и что позволит(или захочент) сам в процессе тренинга делать с собакой в смысле нагрузок на шею и позвоночник. Лично я по натуре физкультурник,а не спортсмен с амбициями Большого спорта. Доводить нагрузку своей собаки до грани травмы я не испытываю желания. Но за других отвечать не берусь.У каждого свои взгляды,свои отношения с собакой и свои амбиции.
Галина Киблер: Снеговской В. пишет: "мечтаю лежать на лужайке, и созерцать как двигаются красивой рысью благородного вида однотипные собака НЕМЕЦКОЙ породы". Он был патриотом Германии. Но в те времена, немецкие породы были примитивны. Но зато было полно английский модных пород. Где уже давно рабочие качества отошли на второй план, а на первый вышло аристократическое эстетство ВАДИМ, ну что Вы придрались к высказыванию старого аристократа? Ну любил он красоту...это плохо? И был ПАТРИОТОМ...и ХОРОШО! Но ведь не декорат разводил кавалерист и скотовладелец, и не борзых для дворянских охотничьих забав, а ПОЛЬЗОВАТЕЛЬНУЮ ПАСТУШЬЮ породу. И модель выбрал волкообразную...и родоначальника подобрал более, чем удачно. И тестировал своих Н.О. серьёзнее, чем все прочие. А то, что лучше других сумел представить публике своё детище...так ведь не только во время прогулок на лужайке.... Он добивался, чтобы его собаки проверялись именно и прежде всего в работе....при отарах...в полиции...в армии. У него ПОЛУЧИЛОСЬ.... Считаете, что получилось плохо? Создайте новую, ЛУЧШУЮ породу.... А то вспоминается анекдот. Сидит некто над раскрытым томом ПУШКИНА и что-то упорно пишет в тетради...подумает, напишет...зачеркнёт...снова пишет.. Его спрашивают: Что ты делаешь? - ПУШКИНА исправляю. ....?! Чтоб лучше было.
Rex Staller: Галина Киблер пишет: Сидит некто над раскрытым томом ПУШКИНА и что-то упорно пишет в тетради...подумает, напишет...зачеркнёт...снова пишет.. Его спрашивают: Что ты делаешь? - ПУШКИНА исправляю. ....?! Чтоб лучше было. Галина,актуально Уже энное количество лет то,что создал Штефанитц и до него,упорно и цкеленаправленно это самое)))исправляют))Чтобы лучше было
Галина Киблер: Люкс пишет: ныне подавляющее большинство заводчиков -- чистые обыватели, им все равно какими качествами обладает (или не обладает) представитель избранной породы. Им нет разницы -- сколько и как пробежит собака, так как она у него живет на диване и прогуливается на поводке или во дворе, все равно -- какая там у нее хватка -- она же обывателю незачем, обывателю нужно, чтоб все могли собаку погладить, также обывателю без разницы -- может ли собака высоко прыгать. Эк Вы лихо ...от имени ВСЕХ...и заводчиков, и обывателей...
lottas: Галина Киблер пишет: Сидит некто над раскрытым томом ПУШКИНА и что-то упорно пишет в тетради...подумает, напишет...зачеркнёт...снова пишет.. Его спрашивают: Что ты делаешь? - ПУШКИНА исправляю. ....?! Чтоб лучше было. Супер! В самое яблочко!
Снеговской В.: //А абзац из его бессмертного (пишу без кавычек) произведения я разместила совсем не для того, чтобы его тупо воспринимали, как догму, а потому что идея собаки-рысака лично мне близка и понятна. Именно под этим брендом порода и снискала себе такую славу. Как знать - не стала бы она в один ряд с другими многочисленными пастушьими породами, если бы было по другому// Все же мне видится все несколько не так. Рабочей (!) породой номер один НО стало в силу удачного для неё стечения обстоятельств в большей степени. И уже совершенно не её рысачьему строению. Это был взлет Германской империи. То есть, распространение Германского влияния на европейской территории привело к экспансии НО и её массовому доминированию по исключительно политическим возможностям над прямыми конкурентами (соответствующие породы Франции, Бельгии, Голландии). К тому же, как бы мне не хотелось обратного, но на сегодня ничего не остается, как признать, что рабочая порода номер один уже не НО, а малинуа. В пастушьей работе, сегмент НО на сегодня практически отсутствует.
Хикс: Снеговской В. пишет: а малинуа. не нужна ни кому малинуа, только если в спорте. кстати там в ШР тоже д-ма хватает.
Rex Staller: Снеговской В. пишет: на сегодня ничего не остается, как признать, что рабочая порода номер один уже не НО, а малинуа. Вадим,это по-прежнему спорно.Мне приходилось слышать в последние пару лет не раз,что многие ведомства там или сям отказались от малинуа в пользу миксов и немцев. Кроме того,могу сказать,что огромное количество собак чешского разведения(старые линии+ГДР+РР) по-прежнему скупаются в США и другие страны.В основном эти собаки используются для нужд армии и полиции. На территории СНГ же,несмотря на потуги и многочисленные попытки ввести малинуа взамен немцев,пока этот процесс вообще почти не движется.Не могут пока малинуа вытеснить из ведомств даже немцев народного разведения и шоу.
lottas: Снеговской В. пишет: В пастушьей работе, сегмент НО на сегодня практически отсутствует. Я там поправилась, хотела сказать, что из задуманных пастушьих пород. А то, что в последующие 100 лет она снискала себе такую славу именно как рабочая собака, пригодная для широкого универсального использования - это бесспорно. И мой прогноз - даже еще через 100 лет ничего не изменится, какие бы катаклизмы с ней не происходили. И никакие малинуа ее заменить не смогут. В отдельных структурах и ведомствах - возможно, но не в глобальном масштабе. Жаль, что никто из нас этого не узнает...
Canis: Хикс пишет: не нужна ни кому малинуа А что Вы знаете об использовании мали в проф. структурах? Вы исследовали статистику? Бывали ли в Голландии и Бельгии, смотрели их популяцию там? Сами работали с этой породой?
Снеговской В.: //ВАДИМ, ну что Вы придрались к высказыванию старого аристократа?// Я придрался? Ну, где Вы это нашли? Какой смысл придираться к высказыванию прошлого века - "атом единая и неделимая частица"? Я всего лишь, указываю на то, что сам тезис ошибочен! Но, поему-то, то, что атом делимая частица ни у кого сегодня не вызывает сомнения. А вот про то, что ни какая рысь для является ни каким критерием рабочих способностей собак, вызывает у людей несогласие! И опять же, на чем основывается данное несогласие? Из всей этом дискуссии - теоретическое представление построенное, на базе "аксиомы" ведущее свое начало с книги Штефоница и просто перепечатываемого с одного издания в другое! Так, как я к этому должен относится? Я работал и очень длинные следа в свободном стиле с собаками, я занимаюсь и спортом, я бегал марши с собаками. И вот ни где не увидел хоть какую-то потребность собак в какой-то там улучшенной или любой другой рыси. И как мне относится к это теории, коль я наглядно убедится в её полной несостоятельности?
Галина Киблер: Rex Staller пишет: Насчет гибкости скажу так(про позвоночник).Из практики гибкие собаки выносливее "деревянных". Кстати,гибкое дерево при нагрузках гнется,но не ломается:)а твердые порой вырывает с корнем... Позвоночник должен быть ГИБКИМ, но НЕ МЯГКИМ...КРЕПКИМ, но НЕ ЗАКРЕПОЩЁННЫМ. В ТОМ-ТО И БЕДА, ЧТО В ЖАЖДЕ СОВЕРШЕНСТВА МЫ ЧАСТО НЕ ЗНАЕМ МЕРЫ...И НЕ ВИДИМ, ЧТО ТВОРИМ. Когда-то очень давно я прочитала одну французскую новеллу позапрошлого века...автора, увы, не помню. Она произвела на меня сильное впечатление...и заставила задуматься. Богемный квартал Парижа, общество свободных художников... Довольно специфическая среда со своими нравами, страстями, интригами... Становится известно, что N, талантливый и успешный живописец, уединившись в своей мастерской, пишет большую картину...ВЕНЕЦ своего творчества.. При редких выходах в общество коллег по цеху художник отмалчивается или отделывается ничего не значащими фразами, обмолвившись лишь, что на картине будет изображена прекрасная девушка Любопытство остальных художников возбуждено, волнение нарастает ... ТВОРЕЦ, бледный, измождённый, с лихорадочно горящими глазами, работает дни и ночи и упрямо молчит. Проходит полгода... Наконец N., больной от переутомления, но счастливый и гордый, объявляет, что картина закончена и он готов представить её на суд своих коллег. Большое полотно закрыто белым покрывалом... Художник снимает его..... Перед ошеломлёнными зрителями холст, сплошь покрытый разноцветными пятнами самых тончайших оттенков, весь словно пронизанный лучами солнца...и больше НИЧЕГО...Лишь в углу, в тени - изумительно выписанная, словно живая и светящаяся изнутри, изящная кисть прекрасной женской руки...
полная версия страницы