Форум » Услуги, товары и предложения для вас и ваших питомцев » Юридические консультации » Ответить

Юридические консультации

lottas: Уважаемые участники! На форуме открывается тема помощи по всем юридическим вопросам. Это касается не только кинологии, но и всех вопросов правоведения (наследственное, семейное, жилищное, налоговое, уголовное право и пр.) Ведущий темы - адвокат Кончевская Марина Викторовна Гильдия российских адвокатов Коллегия адвокатов "Московский юридический центр" Адвокатская Консультация "АМК-ЮСТ" регистрационный номер: 50/57/68 При необходимости могут привлекаться другие специалисты по юридическим вопросам. Правила темы: 1. Вы можете задавать любые вопросы и описывать любые ситуации, требующие юридической помощи в рамках законодательства РФ. Для жителей Украины и Беларуси также возможна юридическая помощь, но в несколько других временных рамках, с привлечением специалистов из этих стран. 2. В публичных сообщениях запрещается указывать конкретные имена людей и клички собак. 3. По вопросам, требующим практической помощи, в которой нельзя обойтись без указания конкретных лиц, можно писать автору темы в личку или связываться по телефону - 8 (925) 744-37-56

Ответов - 104, стр: 1 2 3 All

Скверуха: Всем добрый вечер! Давайте знакомиться! Зовут меня Марина, юридический стаж с 1990 года. До 2001 года работала следователем, с августа 2001 года член коллегии адвокатов «Московский юридический центр». Каждый день, сами того не подозревая (или по крайней мере не задумываясь об этом), мы все вступаем в определенные правоотношения с окружающими нас людьми. И не всегда эти отношения заканчиваются мирным путем. Задавайте вопросы, описывайте ситуации, в которых оказались (без указания конкретных фамилий и кличек собак). Если невозможно выполнить это условие, пишите мне в личку или на почту 7443756@rambler.ru. Хочу пригласить к сотрудничеству в данной Теме всех правоведов – специалистов в своих отраслях права. ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!!! Напишите пожалуйста в каких конкретных правовых вопросах сможете помочь нашим форумчанам.

lottas: Скверуха Спасибо, что взяли на себя такой труд! Думаю, эта тема будет многим полезна.

Надежда Аз: lottas пишет: Скверуха Спасибо, что взяли на себя такой труд! Думаю, эта тема будет многим полезна. Согласна! Такая тема нужна! Вопросов, как правило, бывает много, а ответов законодательно - верных, как правило, - мало..

Галина Киблер: lottas пишет: Спасибо, что взяли на себя такой труд! Думаю, эта тема будет многим полезна. Присоединяюсь! А зоозащитники...с непородными собаками...могут обращаться за помощью?

Скверуха: Галина Киблер пишет: А зоозащитники...с непородными собаками...могут обращаться за помощью? Обязательно!

11111: Надежда Аз пишет: Согласна! Такая тема нужна! Вопросов, как правило, бывает много, а ответов законодательно - верных, как правило, - мало.. А давайте с самой распространённой ситуации начнём – с продажи щенка, который вырастает не в то, что было покупателем задумано Простоты ради пусть будет так: = щенок с документами (без отметки о браке в них), = договор купли-продажи есть (но кроме цены и данных о собаке в нём ничего конкретного нет, в том числе нет указания на то, что собака продавалась под разведение или с перспективой участия в выставках), = щенок на момент продажи на вид здоров и развит по возрасту. НО! Щенок вырастает и выясняется, что максимальная оценка, на которую он может рассчитывать на выставке, - это дисквалификация. Дисквалификация (disqualification) - белая лента, должна быть дана собаке, если она сложена в типе, не соответствующем стандарту, демонстрирует несвойственное породе или агрессивное поведение, является крипторхом, имеет пороки зубной системы или дефекты строения челюстей, обладает нестандартной шерстью или окрасом, включая признаки альбинизма, не свободна от дефектов угрожающих здоровью, имеет дисквалифицирующие пороки. например, нет зуба в породе, для которой полная зубная формула обязательна, или кобель - крипторх, или собака «сложена в типе, не соответствующем стандарту», причём – опять-таки простоты ради – этот порок никак не мог быть «создан» владельцем в процессе выращивания. Но и заводчик, со своей стороны, передавал вполне «кондиционного» щенка. Скажем, на момент продажи зубы были – молочные, у взрослой собаки отсутствие зуба подтверждается оценкой с выставки, а то, что зуб отсутствует не в результате травмы, а его просто нет и никогда не было, – снимком челюсти. Словом, такой вот случайный, ни от кого не зависящий "производственный брак". На что может рассчитывать владелец щенка? Это первая ситуация. Вторая: при аналогичной вводной (тот же договор, тоже всё на вид в порядке) подросший щенок не здоров, причём заболевание наследственное (например, тяжёлая степень дисплазии) и тяжело протекающее (требующее значительных затрат нервов и денег). На что может рассчитывать владелец щенка?

Скверуха: 11111 пишет: На что может рассчитывать владелец щенка? Попробуйте задать вопрос по-конкретнее. При каком именно развороте отношений между покупателем и продавцом?

новый: Очень рада открытию данной темы! Действительно вопросы возникают постоянно и здорово что здесь можно будет найти ответы! Поздравляю с открытием и спасибо!

Скверуха: новый пишет: Поздравляю с открытием и спасибо! Добрый вечер! Обращайтесь! Чем больше мы рассмотрим спорных ситуаций, тем меньше будем делать ошибок!

Марина Куретова: 11111 пишет: Простоты ради пусть будет так: Эта тема правовых консультаций, а не этических. Вот эти Ваши гипотетические исходные данные взаимоисключающие: 11111 пишет: кроме цены и данных о собаке в нём ничего конкретного нет, в том числе нет указания на то, что собака продавалась под разведение или с перспективой участия в выставках 11111 пишет: а то, что зуб отсутствует не в результате травмы, а его просто нет и никогда не было, – снимком челюсти Если в договоре не было указано, что заводчиком даётся гарантия выставочной карьеры щенка (опять же, будет ли такая гарантия являться существенной в правовом аспекте, Марин, а?), то какое юридическое отношение заводчик имеет к выставочным результатам этой собаки? 11111 пишет: при аналогичной вводной (тот же договор, тоже всё на вид в порядке) подросший щенок не здоров, причём заболевание наследственное (например, тяжёлая степень дисплазии) и тяжело протекающее (требующее значительных затрат нервов и денег). На что может рассчитывать владелец щенка? Юридически - ни на что, кроме понимания и участия со стороны заводчика и превентивного объяснения покупателю насчёт гарантий со ссылкой на перечень ст. 55 Правительства РФ от 19 января 1998 г. Все договоры, в которых прописаны "гарантии" выставочных карьер щенков - заведомое введение покупателя в заблуждение, как и реклама "Будущие чемпионы...". Вот за это надо наказывать строго по закону как за обман. Прям скриншотить такую рекламу и подавать в суд в качестве доказательства, если не стал Чемпионом, несмотря на "гарантии". Хотя дисплоз и чемпионство - разные вещи. Диагностики могут быть плохими, а на оллраундах собака запросто закроет титул. Вот вам и соблюдение гарантий чемпионства.

Скверуха: Марина Куретова пишет: Эта тема правовых консультаций, а не этических. Полностью согласна с Мариной Куретовой. Если перейдем на поле этически-нравственных оценок, получиться "Колючка" Просто ждала уточнения вопроса, чтобы подробнее разобрать правовой аспект этой ситуации. Что надо понимать под "чемпионством" собаки? Всем прекрасно известно, что даже каждый чемпион мира имеет своего "хоря". Данную ситуацию с точки зрения гражданско-правовых отношений обязательно разберу сегодня вечером. И все-таки надеюсь, что 11111 уточнит свой вопрос, а то больно он риторический.

vishenhoff: 11111 пишет: Вторая: при аналогичной вводной (тот же договор, тоже всё на вид в порядке) подросший щенок не здоров, причём заболевание наследственное (например, тяжёлая степень дисплазии) и тяжело протекающее (требующее значительных затрат нервов и денег). На что может рассчитывать владелец щенка? исходя из 30 летней практики, позволила бы себе усомниться в Вашем высказывании, заболевание может быть последствием неправильного выращивания: избыточный вес, обедненный рацион, излишние нагрузки, травма....

lottas: Скверуха пишет: Если перейдем на поле этически-нравственных оценок, получиться "Колючка" Абсолютно с Вами согласна! И тоже убедительно прошу всех - не отклоняться от правового аспекта в этой теме, созданной в формате - вопросы-ответы. Существует множество других тем, где можно поговорить о этически-нравственных взаимоотношениях между заводчиком и покупателем, о причинах и следствиях генетических заболеваний и о многом-многом другом.

Inter: Здравствуйте! Очень хорошая тема, спасибо организаторам! Давно хотела узнать, в Российской Федерации есть хоть какой нибудь закон о защите животных, конкретно домашних животных ( собак, кошек, хомячки и т. д.) ??? Или нет?? Спасибо!

Юлия Швырёва: Ух ты, какая тема хорошая. Если нужна будет консультация в вопросах недвижимости (приватизация, наследство, обмен, купля-продажа) - с удовольствием помогу чем смогу. Образование юридическое, опыт работы с недвижимостью - с 1998 года

Скверуха: Inter пишет: Очень хорошая тема, спасибо организаторам! Давно хотела узнать, в Российской Федерации есть хоть какой нибудь закон о защите животных, конкретно домашних животных ( собак, кошек, хомячки и т. д.) Закона такого к огромному сожалению нет. Будем работать в рамках Конституции и всех кодексов.

алексей67: Интересная хорошая и очень нужная тема!!!

Inter: Скверуха пишет: Закона такого к огромному сожалению нет Очень жаль((( Спасибо за ответ!

Юлия: Замечательная тема!!! Спасибо !!! Если можно, давайте разберем такую вводную : Покупатель без составления письменного договора приобретает взрослую суку н-ной породы. При этом покупатель сообщает, что собака приобретается для выставок и разведения. Продавец сообщает, что собака ранее имела одну вязку но пропустовала, передает все дипломы полученные собакой на выставке. Письменный договор сторонами не заключается. Какое то время собака живет у владельца, выставляется. В определенное время собаку вяжут, но... она пропустовала. В связи с этим владелец обращается к продавцу с просьбой вернуть сумму заплаченную им за собаку, мотивируя тем, что собака пропустовала дважды. Продавец ссылается на то, что при купле-продажи собаки письменный договор не заключали, вариант, что сука пропустует - не рассматривали. Хозяин (покупатель) ссылается в свою очередь на то, что законодательством предусмотрен и устный договор, а устно он сообщал, что собака приобретается как выставочная и племенная. Хотелось бы узнать кто из них прав?

Натали: Юлия прав продавец суки и вариант ваш не достаточно раскрыт, подводных камней в пустовке суки может быть оййййй как много прошу прощения , что влезла в чужую темку)

Марина Куретова: Юлия пишет: Если можно, давайте разберем такую вводную Мне тоже очень интересно, что ответит Марина. Ситуация мне видится очень неоднозначной. Но мне кажется, что всё-таки вопрос "кто прав" тоже далёк от правового поля, и пусть меня Марина поправит, если я ошибаюсь. Тут скорее всего надо рассматривать вопрос о продаже больной собаки (если это подтверждено анализами) и доказывать сокрытие этого продавцом, но сама по себе формулировка "племенной-неплеменной" лишена юридического аспекта, т.к. закон классифицирует собаку лишь как частную собственность, а не как средство получения прибыли или орудие производства...Грубо говоря, предъявить иск об упущенной выгоде вряд ли получится, т.к. собака не имеет статуса сельхозживотного и не является источником реализации мяса, молока, яиц и пр.

Юлия: Натали Спасибо за Ваше мнение. Вариантов пустовки конечно множество. Эта ситуация из жизни, произошла с моей знакомой. Девушка жила в очень маленьком городе, ближайшая вет. клиника с необходимым оборудованием находилась за 400 км. Для полноценного обследования необходимо было собаку помещать в стационар (каждый день ездить не было возможности). Обследование должно было проводиться с помощью анализов и УЗИ, кроме этого необходим кобель, который так же должен быть под наблюдением для проверки спермы в динамике. С этим же кобелем под присмотром вет. врачей должна быть проведена вязка, после которой в течении определенного количества времени суке делают анализы, УЗИ и т.д. Проблема была в том, что в питомнике нет кобеля нужного окраса (сука имеет редкий в породе окрас), естественно никто из владельцев кобелей не согласится отдать собаку в вет. клинику для продолжительного проживания. Если вязать с каким либо своим кобелем, щенки будут являться плем. браком по окрасу. Вариант с обследованием в вет. клинике обсуждался с продавцом, но она категорически отказалась вернуть деньги за собаку даже в случае подтверждения, что собака бесплодна. Собственно поэтому и возник вопрос, так как многие питомники и профессиональные заводчики покупают взрослых сук за приличные деньги и к сожалению не застрахованы от таких ситуаций. Марина Куретова Рада, что Вы вы высказали свою точку зрения!

Скверуха: Всем добрый день! Юлия пишет: Если можно, давайте разберем такую вводную Очень интересная, а самое главное очень распространенная вводная. Сегодня вечером обязательно ее разберем!!!!!! Прошу прощения , но в связи с последними днями уходящего года, из судов не вылезаю, все почему-то (в том числе и судьи) хотят закончить все дела в этом году.

Марина Куретова: Юлия пишет: Собственно поэтому и возник вопрос, так как многие питомники и профессиональные заводчики покупают взрослых сук за приличные деньги и к сожалению не застрахованы от таких ситуаций. Может быть тогда действительно имеет смыл заключать подробные письменные договора с прописыванием всех рисков? Хотя...Не знаю. Ну кто возьмётся гарантировать...У меня был такой интересный случай из практики - рассказывал один известный немецкий судья и заводчик. Он со своим тайваньским партнёром купил знаменитого производителя ****. Т.е., купил тайванец, а **** должен был содержать собаку в Германии и заниматься вязками. Очень много сук оставались холостыми. Собаку обследовали и нашли болячку, из-за которой сперматозоиды были малоподвижными. Болезнь неизлечимая, да ещё и климат Германии не способствовал ремиссии (нужен был более сухой и тёплый). Они посоветовались и решили вернуть деньги всем владельцам холостых сук, а это большие деньги, но речи о компенсации со стороны продавца не было, если мне не изменяет память. И решение вернуть деньги было скорее этического плана, нежели содержало юридическую подоплёку.

Юлия: Скверуха пишет: Очень интересная, а самое главное очень распространенная вводная. Сегодня вечером обязательно ее разберем!!!!!! Спасибо, с нетерпением будем ждать Ваших комментариев!

*ICE*: Здравствуйте,создала отдельную тему в закрытом разделе,но мне подсказали что тут мой вопрос будет актуальнее. И так продублирую: Пока расскажу суть, без имен и названий. В 2010 году по семейным обстоятельствам мне пришлось отдать свою собаку на совладение. Подписали договор с условием 1 щенок с каждого помета отдается Владельцу (в кол-ве 3х щенков) после этого собака переходит в полное владение Совладельца. Я была в депрессии от того что приходится расставаться с собакой, не могла четко соображать….поверила Совладельцу и…..отдала родуху(экспортную) и копии паспорта. До осени этого года я поддерживала связь с Совладельцем, собаку 2 раза вязали, но она пустовала. Осенью повязали в третий раз и с этого момента я потеряла из виду Совладельца. Я выяснила у хозяйки последнего кобеля, что моя собака родила 4х щенков месяц назад. Телефон Совладельца говорит «обслуживание абонента временно приостановлено», пробую ее найти через некоторых людей, все говорят, что сами ищут ее…. И самое главное, в инете из результатов на Невских встречах 2012 прописана владельцем уже Совладелец…. Боюсь что уже переоформлена собака на Совладельца, так как копии документов Владельца я отдала при передаче собаки(((( Как быть, что делать? Если Совладелец не готов выполнить условия,вправе ли я потребовать собаку обратно?

Скверуха: Натали пишет: Если можно, давайте разберем такую вводную : Покупатель без составления письменного договора приобретает взрослую суку н-ной породы. При этом покупатель сообщает, что собака приобретается для выставок и разведения. Продавец сообщает, что собака ранее имела одну вязку но пропустовала, передает все дипломы полученные собакой на выставке. Письменный договор сторонами не заключается. Какое то время собака живет у владельца, выставляется. В определенное время собаку вяжут, но... она пропустовала. В связи с этим владелец обращается к продавцу с просьбой вернуть сумму заплаченную им за собаку, мотивируя тем, что собака пропустовала дважды. Продавец ссылается на то, что при купле-продажи собаки письменный договор не заключали, вариант, что сука пропустует - не рассматривали. Хозяин (покупатель) ссылается в свою очередь на то, что законодательством предусмотрен и устный договор, а устно он сообщал, что собака приобретается как выставочная и племенная. Хотелось бы узнать кто из них прав? Правых и не правых, при отсутствии мирового соглашения, у нас может определить только суд, но попробуем разобрать эту ситуацию с точки зрения Закона. Он конечно же не совершенен, но все-таки кое-что там прописано. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная форма, может быть совершена устно. (ст.ст.158, 159, 434 ГК РФ) В данном случае мы имеем договор купли-продажи заключенный в устной форме, что допустимо для данного вида сделок и не влечет его недействительности. Однако, условия договора, определенные соглашением сторон нигде не зафиксированы. И в данном случае мы можем говорить об условиях такого договора, лишь предусмотренных законодательством для договора купли-продажи. Такие как: обязанности продавца по передаче товара, срок исполнения обязанности передать товар, переход риска случайной гибели товара, последствия неисполнения обязанности передать товар и так далее….. Одно из таких условий в законе все-таки прописано: «Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется». В данном случае условия договора не зафиксированы. Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, но в данном случае из развития событий, указанных в вводной, мы видим желание одной стороны (покупателя) расторгнуть договор и нежелание расторгнуть данный договор другой стороной (продавцом). В данном случае, если стороны не придут к мировому соглашению (проще: не договорятся, и не разойдутся миром), то покупатель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, но при этом он четко должен понимать, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. (ст.452 ГКРФ) И попробуем рассмотреть вопрос доказывания покупателем своей позиции в суде: Покупатель предлагает продавцу расторгнуть договор купли-продажи на основании существенного нарушения договора другой стороной, а именно отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар денежной суммы, так как существенно нарушено требование к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков). Покупатель обязательно должен доказать: 1. Продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара. 2. Товар ненадлежащего качества, так как не соответствует этим целям. 3. Что данные недостатки суки, как производительницы, возникли до того как животное было ему передано. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим о этого момента. Если что-то надо перевести на русский язык - спрашивайте, С УДОВОЛЬСТВИЕМ ПЕРЕВЕДУ!

Юлия: Скверуха пишет: Если что-то надо перевести на русский язык - спрашивайте, С УДОВОЛЬСТВИЕМ ПЕРЕВЕДУ! Спасибо огромное за подробный ответ ! Переводить не нужно, Вы и так все по полочкам разложили .

олимпия: *ICE* пишет: И самое главное, в инете из результатов на Невских встречах 2012 прописана владельцем уже Совладелец…. Боюсь что уже переоформлена собака на Совладельца, так как копии документов Владельца я отдала при передаче собаки(((( Как быть, что делать? Если Совладелец не готов выполнить условия,вправе ли я потребовать собаку обратно? При совладении нет понятия ВЛАДЕЛЕЦ, есть СОВЛАДЕЛЬЦЫ. На основании договора совладения могут поменять родословную, в которой будут фигурировать оба совладельца. А для того, чтобы переоформить собаку на другого человека, нужно иметь договор купли-продажи или документ о передачи собаки с реквизитами сторон. Правда нечестный человек может и фиктивный договор нарисовать, подделав вашу подпись. В моей практике был такой случай, когда для сокрытия факта вязки и рождения щенков был предоставлен в РКФ поддельный договор аренды. Узнала об этом случайно. Так что можете обратиться за уточнением о регистрации помёта в племенную комиссию РКФ.

Марина Куретова: олимпия пишет: А для того, чтобы переоформить собаку на другого человека, нужно иметь договор купли-продажи или документ о передачи собаки с реквизитами сторон. Необязательно. В РКФ смену владельца регистрируют на основании ксерокопии паспорта предыдущего владельца и заявления от него.

олимпия: Марина Куретова пишет: Необязательно. В РКФ смену владельца регистрируют на основании ксерокопии паспорта предыдущего владельца и заявления от него. А заявление от предыдущего владельца по сути и есть документ о передачи собаки.

Марина Куретова: олимпия пишет: А заявление от предыдущего владельца по сути и есть документ о передачи собаки. Да, конечно документ, хоть и без реквизитов сторон.

олимпия: Марина Куретова пишет: Да, конечно документ, хоть и без реквизитов сторон. Ну всё-таки реквизиты бывшего владельца предусмотрены в бланке заявления РКФ. А раньше, когда не требовали к каждой бумажке ксерокопию паспорта, катили просто договоры купли-продажи с реквизитами сторон.

Юлия: олимпия пишет: Так что можете обратиться за уточнением о регистрации помёта в племенную комиссию РКФ. Прошу прощения, что влезла в тему, согласна с Вами, что необходимо обратиться в племенную комиссию РКФ. Если имел факт подделки подписи в договоре о смене владельца и собака оформлена на совладельца, как на единоличного хозяина, придется решать вопрос с документами на помет. РКФ может аннулировать вязку, и помет может остаться без документов, если подтвердится факт подделки договора (подписи в нем). Сам факт подделки подписи это уголовно наказуемое деяние предусмотренное ст. 327 КУ РФ, со всеми вытекающими последствиями.

олимпия: Юлия пишет: Если имел факт подделки подписи в договоре о смене владельца и собака оформлена на совладельца, как на единоличного хозяина, придется решать вопрос с документами на помет. РКФ может аннулировать вязку, и помет может остаться без документов, если подтвердится факт подделки договора (подписи в нем). Оставлять помёт без документов жалко. Покупатели щенков ведь не виноваты, да и хозяева кобеля тоже. Юлия пишет: Сам факт подделки подписи это уголовно наказуемое деяние предусмотренное ст. 327 КУ РФ, со всеми вытекающими последствиями. А вот оставлять безнаказанными такие вещи нельзя. Я в своё время не довела дело до суда по такому поведу из-за того, что подходил к конце срок исковой давности. А суды - дело тягомотное.

Юлия: олимпия пишет: А вот оставлять безнаказанными такие вещи нельзя. Я в своё время не довела дело до суда по такому поведу из-за того, что подходил к конце срок исковой давности. А суды - дело тягомотное. Согласна на все 1000%. Человек должен нести ответственность за свои действия. Действительно, суды - долгое дело. Поэтому на мой взгляд лучше не затягивать.

vishenhoff: подскажите! соседи травили крыс (они держат скотину)-у других соседей погибли кошки-собаки....... управы на отравителей нет? травленные крысы разбегаются во все стороны....

Скверуха: vishenhoff пишет: управы на отравителей нет? В соответствии со статьей 8 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: «Граждане имеют право: на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством РФ». В соответствии со п. 2.6 Санитарно-эпидемиологическими требованиями к проведению дератизации «Граждане осуществляют дератизацию своих жилых помещений, построек, в сельской местности – домов, садовых участков или других аналогичных территорий, средствами, разрешенными Минздравом России для применения населением в быту». Чем были отравлены крысы?

lottas: Скверуха Меня этот вопрос (с травлей крыс) тоже интересовал когда-то. Была у моих знакомых аналогичная ситуация. Но как доказать, что сей факт имел место? Сосед ведь не дурак, чтобы придя в суд, подтвердить - Да, я травил крыс, что и стало причиной гибели соседских собак.

Скверуха: lottas пишет: Но как доказать, что сей факт имел место? Сбор доказательств в каждом конкретном случае индивидуален. Объяснения сторон в суде также являются доказательством. И никто не отменял свидетельские показания. В данном случае надо начать с того, что определить каким средством была проведена дератизация, зафиксировать гибель животных с определением причины гибели. Можно попробовать предъявить претензию (в письменном виде) горе соседям. А дальше по ситуации, в зависимости от того, что ответят на претензию (если конечно ответят).



полная версия страницы